• <ol id="3rz7h"></ol>
  • <big id="3rz7h"></big>
  • 头条新闻

    李亚玲回应牛女士在艰难期:别歪题 关注国航管理责任
    李亚玲回应牛女士在艰难期:别歪题 关注国航管理责任

    新浪财经|2019年07月18日  11:45
    律界谈机闹事件:国航真的无责?李亚玲维权难在哪?
    律界谈机闹事件:国航真的无责?李亚玲维权难在哪?

    一种观点则认为,航司在实际情况中判断乘客的病情轻重存在难度,需要相关部门出台更细致性的规定。[详情]

    新浪法问|2019年07月19日  11:24
    国航人士:目前对牛某来说是艰难时期 公司应特别保障
    国航人士:目前对牛某来说是艰难时期 公司应特别保障

    新浪财经综合|2019年07月18日  08:42
    牛某手写国航反映单曝光?李亚玲:伪造证据 诬陷他人
    牛某手写国航反映单曝光?李亚玲:伪造证据 诬陷他人

    新浪财经综合|2019年07月18日  08:38
    大闹机舱的牛女士是机场监管局局长妻子?本人回应
    大闹机舱的牛女士是机场监管局局长妻子?本人回应

    新浪财经综合|2019年07月17日  23:24
    李亚玲回应国航事件:怀着不得不服的心情放弃索赔
    李亚玲回应国航事件:怀着不得不服的心情放弃索赔

    编剧李亚玲发博举报“国航监督员”事件持续发酵[详情]

    澎湃新闻|2019年07月17日  20:55
    "不惧!哪怕烈火焚身!"民航网回应李亚玲,随即删除
    "不惧!哪怕烈火焚身!"民航网回应李亚玲,随即删除

    新浪财经综合|2019年07月17日  16:04
    李亚玲:别黑人黑己了!请国航正视维权乘客正当诉求
    李亚玲:别黑人黑己了!请国航正视维权乘客正当诉求

    新浪财经|2019年07月17日  13:24
    李亚玲称13D乘客为其作证 目击者:国航内部人士霸蛮
    李亚玲称13D乘客为其作证 目击者:国航内部人士霸蛮

    新浪财经|2019年07月17日  07:10

    各方回应

    李亚玲:国航和民航偷换概念 将牛某包装成英雄
    李亚玲:国航和民航偷换概念 将牛某包装成英雄

    新浪财经综合|2019年07月17日  11:54
    李亚玲:国航相关负责人致歉 称有不得已苦衷和难处
    李亚玲:国航相关负责人致歉 称有不得已苦衷和难处

    新浪财经|2019年07月13日  22:51
    李亚玲:不是想让所有精神病都不能登机
    李亚玲:不是想让所有精神病都不能登机

    新浪财经|2019年07月16日  13:26
    评论:国航回应“监督员舆情”上的五大致命败笔
    评论:国航回应“监督员舆情”上的五大致命败笔

    新浪财经-自媒体综合|2019年07月16日  13:17
    国航回应"监督员"大闹飞机:曾是空姐 有精神疾病
    国航回应"监督员"大闹飞机:曾是空姐 有精神疾病

    新京报|2019年07月15日  08:25
    国航:李女士未履行承诺 不认可其公开牛某某患病做法
    国航:李女士未履行承诺 不认可其公开牛某某患病做法

    新京报网|2019年07月15日  15:48
    国航称从未设置“监督员”岗位 遭网友“打脸”
    国航称从未设置“监督员”岗位 遭网友“打脸”

    微博认证信息为“英伦之翼集团联席总裁郭晟”的网友则发微博称,“国航社会监督员的期限一般是一年,好像实行了一段时间就停止了。这个也不是什么职位,是来监督航空公司提高服务质量的,不是对其它乘客指手划脚的,有人拿着鸡毛当令箭了”。此外,该网友还晒出其被聘为国航服务监督员的聘书。[详情]

    新浪财经|2019年07月13日  17:29

    “监督员”何方神圣?

    国航“监督员”何方神圣?致电机场公安强留旅客调查
    国航“监督员”何方神圣?致电机场公安强留旅客调查

    新浪财经综合|2019年07月14日  07:18
    媒体梳理国航机闹事件始末:牛女士老公身份疑似曝光
    媒体梳理国航机闹事件始末:牛女士老公身份疑似曝光

    中国小康网|2019年07月18日  11:02
    乘客爆料国航“监督员”劣迹斑斑 此职被证实确曾设立
    乘客爆料国航“监督员”劣迹斑斑 此职被证实确曾设立

    新浪财经|2019年07月13日  23:07
    编剧曝光“监督员”身份 疑为国航客舱服务部职员
    编剧曝光“监督员”身份 疑为国航客舱服务部职员

    13日晚间,李亚玲再次在微博上称,“仍没有等到国航的正式回复,只能忍无可忍曝光她了,请国航公布客舱监控或者录音,或者请机组人员出来讲述事情经过、澄清真相,还我和另外几个乘客清白!请向我们道歉,并给予相应赔偿!”[详情]

    新浪财经|2019年07月13日  22:04
    自称"国航监督员"女子确系国航员工 曾因辱警被拘
    自称"国航监督员"女子确系国航员工 曾因辱警被拘

    新浪财经综合|2019年07月14日  12:24

    曝料编剧被质疑

    李亚玲遭质疑公布"监督员隐私" 回应称:别搞道德绑架
    李亚玲遭质疑公布"监督员隐私" 回应称:别搞道德绑架

    新浪财经|2019年07月15日  09:30
    项立刚质疑李亚玲"不是省油灯" 后者回应:没看出有病
    项立刚质疑李亚玲"不是省油灯" 后者回应:没看出有病

    新浪财经|2019年07月15日  09:15

    评论

    “国航门”反思:如果遇到下一个“牛某某”怎么办?
    “国航门”反思:如果遇到下一个“牛某某”怎么办?

    新浪财经综合|2019年07月18日  11:20
    律界谈机闹事件:国航真的无责?李亚玲维权难在哪?
    律界谈机闹事件:国航真的无责?李亚玲维权难在哪?

    一种观点则认为,航司在实际情况中判断乘客的病情轻重存在难度,需要相关部门出台更细致性的规定。[详情]

    新浪法问|2019年07月19日  11:24
    观察者网刊文:"牛女士事件"国航真只是"受害人"?
    观察者网刊文:"牛女士事件"国航真只是"受害人"?

    观察者网|2019年07月18日  10:44
    新华社追问国航"监督员"事件:如何避免类似情况重演?
    新华社追问国航"监督员"事件:如何避免类似情况重演?

    新华社|2019年07月17日  11:55
    新周刊评:国航你真不打算告诉我们 牛女士到底是谁
    新周刊评:国航你真不打算告诉我们 牛女士到底是谁

    新周刊|2019年07月17日  08:12
    解放日报:国航事件呼吁精神疾病风险评估分级入法
    解放日报:国航事件呼吁精神疾病风险评估分级入法

    解放日报|2019年07月18日  09:19
    精神病患大闹国航班机问题到底出在哪儿?
    精神病患大闹国航班机问题到底出在哪儿?

    中国青年报|2019年07月16日  05:58
    国航监督员事件背后客舱安全边界:这些红线不能碰
    国航监督员事件背后客舱安全边界:这些红线不能碰

    澎湃新闻|2019年07月17日  07:25
    新京报:"监督员"事件提醒我们给予精神病患社会干预
    新京报:"监督员"事件提醒我们给予精神病患社会干预

    新京报|2019年07月15日  20:55
    四问国航“女监督员”事件:能否将牛女士禁飞?
    四问国航“女监督员”事件:能否将牛女士禁飞?

    中国新闻网|2019年07月15日  19:25
    监督员事件几度反转 国航与乘客各执一词 你站哪边?
    监督员事件几度反转 国航与乘客各执一词 你站哪边?

    中新经纬|2019年07月15日  18:07
    民航机长谈“监督员”事件:只拒载有前科的精神病人
    民航机长谈“监督员”事件:只拒载有前科的精神病人

    新京报|2019年07月15日  15:45
    评论:大闹航班者证实有精神病 国航应对为何那么Low
    评论:大闹航班者证实有精神病 国航应对为何那么Low

    新浪财经综合|2019年07月15日  14:16
    “我很好奇,国航找编剧李亚玲究竟要谈什么?”
    “我很好奇,国航找编剧李亚玲究竟要谈什么?”

    新浪财经|2019年07月15日  10:33
    韩福东:国航的反应是把牛某放到火上烤
    经济观察网 | 2019年07月19日 19:22
    李亚玲:不接受国航对事件的定性 不接受国航无责结论
    新浪财经 | 2019年07月19日 17:57
    李亚玲再回应:两个月前买了国航机票 退损失不退憋屈
    新浪财经 | 2019年07月19日 08:03
    李松蔚:关于精神疾病诊断 国航有一个巨大的误解
    李松蔚:关于精神疾病诊断 国航有一个巨大的误解

      原标题:关于精神疾病诊断,国航有一个巨大的误解 文/李松蔚 北京大学心理学博士,清华大学社科学院职员 最近引发讨论的一个新闻: 国航的一个航班,有乘客在飞机滑行期间使用手机,另一乘客以‘国航监督员’的身份制止。制止后仍不依不饶,情绪激动,扰乱航班秩序。 到这里,事情都还好说,只是一场突发的纠纷而已。后面的操作就有些看不懂了。首先,空乘人员一直在以息事宁人的方式处理,即便无效也没有采取更多措施,只能对其他乘客不断安抚道歉。飞机降落后,该‘监督员’执意报警,几名被卷入纠纷的乘客(包括配合检查,确认切换了飞行模式的无辜乘客)都被带走调查,滞留数小时。最后,事情在网上曝光后,国航发表了几段回应,让质疑进一步升级,包括对当事人精神健康的推断: 言下之意,为什么要交代这些背景呢?因为对方有这样(扰乱公共秩序)的言行,可能是因为精神疾病发作导致的,大家最好体谅一下。 不同意,这是对精神诊断的严重误用。 出现这样的误用,不是国航一两个发言人的错。它的背后体现出整个社会对精神诊断的误解,污名,和滥用。我在高校教过几年《异常心理学》专业课,发现这个问题不只存在于普通人身上,也影响了很多需要跟精神诊断打交道的专业人士,包括决策者,管理者,宣传发声者。所以我认真写了这篇文章。有点长,建议大家读下来,可能会改变你在这方面的观念。我想说明的是,放任错误观念长期泛滥,无论是对社会公众,对精神疾患人士,还是对医学的诊治预防,都是非常有害的。 1,‘是不是’精神障碍,谁说了算? 首先,谁可以做精神障碍的判断? 在国航这次事件的处理中,国航方面的发言人做了私下的暗示。姑且说暗示,因为没有明确的结论,也不曾向公众发布(乘客单方面披露的)。这是对的。因为非专业人士不可以凭借一个‘十多年前’的双相情感障碍诊断和家族病史,就能够给出判断,说当事人正处在精神障碍的发作期。 不能判断,这句话是什么意思? 意思就是,她应该被当成正常人看待。 强调一遍:她应该被当成正常人看待。 就像法律上的‘疑罪从无’,在医学领域,如果没有权威的鉴证,就必须先默认一个人是健康的人,享受健康人的一切权利,承担一切义务?!夂苤匾?,诊断是特权,不是想有就能有的。你想请病假,就要给出盖红章的诊断书。为什么?因为它免除了你的义务!你必须设法证明你值得。 试想,假如有一天你没去上班,什么话都不交代。你指望老板说:‘啊,他十年前生过病,而且他们家人身体也不好,嗯……所以我猜他是生病了,也算情有可原吧’,会吗?不可能!老板只会扣你的工资,免你的职,要你承担代价。 对精神疾病,理应有一样的态度。 也许你确实病了,但是——牢记这点——这时候你在别人眼中仍然是‘健康的’,你的社会义务不能免除。除非你能拿出诊断,证明你正在治病。 这里最关键的一点,叫举证责任。 如果精神障碍可以带来一部分的特权(或免除义务),举证责任就不能依靠别人,只能靠当事人或监护人,拿出医生开具的,具有法律效力的鉴定书,披露当事人的诊断。否则,其他人完全可以——并且应当——按照正常人的方式对她。 换句话说,该怎么办就怎么办。 一个‘正常的’乘客起飞时不系安全带,随意走动,大声喧哗,拒绝服从管理,这在航司管理规定里应该怎样处置,就要给予怎样的处置。该承担什么后果就要承担什么后果。这才是有效的管理,也保障所有人利益的管理。除非这个人可以证明她不是‘正常人’,才能由此考虑不一样的对待。 再次强调,举证责任在当事人。 国航这件事的处理反过来了。因为有人‘暗示’或‘怀疑’她有病,就主动为她免除了责任,好像给她预留了一块属于‘精神病人’的活动空间。这是什么?这就是传说中的‘被精神病’啊。我要是当事人,我要起诉这些人诽谤的—— 你们凭什么给我下诊断,无照行医你知道吗? 2,空乘人员/航司陷入困境 但是,为什么常常有‘被精神病’的问题,而不是‘被感冒’,‘被癌症’呢? 这就说来话长了。 因为精神疾病常常被看作是一种‘羞辱’,很多人不到万不得已,是不愿意主动披露自己有精神病的。我们多半看到的,就是事情已经发展到刑事责任的时候,才会大张旗鼓地宣示‘精神病’的存在。其它大部分时候,都对它讳莫如深。 我们的文化又很喜欢玩这种暧昧。 不说就不说吧,懂的,大家都懂。有时候一个眼神就够了,一种默契的体贴。尤其熟人之间更是如此:‘忍让她一点哦’,‘哦,难道?’,‘呵呵,是的,因为她有点……有点那个’。懂了,我们就惹不起躲得起,老弱病残呗。不明说,体现在行为上又不断容忍,息事宁人,‘她是一个病人呀,你跟她计较了也没用?!?问题是,她不说,意味着什么? 意味着她也不用接受治疗。 病人相比于正常人,可以得到特殊照顾,是的,但他们同时也要承担责任,最起码的责任就是遵循医嘱。如果有某些可能危害他人的症状,甚至还要住院监护——说得直白一点,就是隔离。这也不用讳言。诊断是一种权力,这个权力在设立之初,就是为了对人进行划分,区别对待(treatment,就是治疗的原意)。作为病人的人,可享受病人的特权,也要承担作为病人的义务。 而精神诊断方面的困境是什么呢? 因为这些不能宣之于口的暧昧,落实到空乘人员/航司那里,操作时就要拿捏一种诡异的尺度:对这个疑似精神病人的正常人,既不能说她是病人(她不用被治疗/监护/隔离),又要同时当她是病人(她不用承担正常人的规则约束)。 这……这是第22条军规啊这是。 所以,国航负责人在执行时也很痛苦: 我翻译一下:我们不确定她算不算精神病。有时候正常,我们无权限制一个正常人上飞机。有时候又会犯病,我们不能惩罚一个生病的人。 所以到底有没有病呢?——呵呵,那个,你懂的,就这么个情况,体谅一下好吧。 你瞧,黑色幽默不? 理想的程序是什么?先默认她是正常人,有病她要申明,同时遵守医嘱。没病她就要负责?!衷谑茄Χㄚ痰牟。浩绞辈徊?,追责的时候有病。 换谁来处理,也处理不好??! 3,病人和家属陷入困境 这种对待精神诊断的暧昧,不只是给‘正常人’增添了困扰。事实上,最无辜的受害者还是广大的精神疾病患者和家属。他们又一次遭到了污名。 你看,讨论的风向很容易被带偏了—— 矛头指向‘病人’了,有人开始恐惧身边这些有诊断的‘病人’。以后乘坐飞机、火车,是不是都要乘客出示无精神疾病诊断的证明才能放心? 有过精神诊断的人,是不是要被另眼相看? ‘病人’不可控,不稳定,伤人还不负责? 不是的。必须为他们说几句话: 第一,双相情感障碍是一个常见的诊断,有过抑郁发作和躁狂发作交替呈现即可确诊。注意是‘有过’,不是‘正在’。我在社会机构做心理咨询,跟这样的患者打交道有十几年的经验,没遇到过这么失控的场面。这些人在日常沟通中常常能表现出良好的社会功能,了解自己在言行上的责任和后果,也没有破坏公共秩序的风险。 第二,躁狂或抑郁发作期,病人会接受药物治疗。假如判断行为上有风险(主要是伤害自己的风险),医生会让他们住院监护。时间不长,一旦症状缓解就可以出院?;痪浠八?,我们日常所接触到的双相‘患者’,假如不是自行违背医嘱,都是医生判断后,可以正常进行社会生活的普通人。 第三,不只是双相情感障碍,即使是重性精神疾病比如精神分裂症,也可以用同样的态度来对待。你永远不知道一个人有没有(或者曾经有过)精神诊断,你也不用知道。只要他不申明自己需要特殊照顾,你就可以把他当做正常人对待。 最后,病是可以治好的,切忌把诊断慢性化和扩大化。十多年前的诊断,都可以作为当前的行为依据,那岂不是曾经有过双相诊断,或家族病史的人,不管过了多少年,都存在某种危害公共秩序的‘嫌疑’?这样一来,精神疾病的诊断是不是要写到档案里,作为一辈子无法消除的‘前科’? 真要那样,精神医学就退回几十年前了。 真正的病人和家属都不容易。生病的人在努力康复??蹈吹娜伺υ谌谌肷缁?。而担心病人安危的家属,不惜请假辞职也在努力照护病人的周全。他们有诊断,同时他们也想好好工作,社交,出行,与世界友好相处,享受正常人的权利。 或者说,承担正常人的责任。 不要让他们承受本来就不该他们承受的偏见。 4,医疗体系陷入困境 最后想说一说,这种观念对医疗意味着什么? 它把精神医学陷入了不义之地。 当一个可能引发社会后果的行为,通过某种似是而非的精神病理学阐释,转变为医学问题,用于软化其社会责任的时候,实际上就是把社会管理的成本转嫁了一大部分到医学上?!缁嵊惺?,医生背锅’。姑且不论这个观念对社会的影响,哪怕只对医学这个体系来看,破坏性也是巨大的。 一方面,它加重了对精神诊断的污名?!∪恕脑己?,本来是‘痛苦的人’,这样一来,无形中变成‘破坏秩序的人’,‘惹不起躲得起的人’。这会让很多潜在的求助者更耻于开口,不愿承认自己在精神健康方面需要帮助。 谁知道会不会求助之后,过了十年,还会被人指指点点,当成潜在的社会不安定因素呢? 痛苦的人不愿意求助。即使求助,也不愿意接受精神疾病的诊断,更有可能因此抵触治疗?!绻页砸?,被别人发现了会怎么想?他们会不会觉得我很疯狂(虽然我知道自己不是)?减少跟我的接触?一个新的工作机会,在同等条件下是不是就不会考虑我了?……他们还愿意跟我坐一架飞机吗? 依从性下降。不愿意服药,拒绝复查,耻于向身边的人寻求支持,等等。 一方面是真正的病人得不到帮助,另一方面,又会制造很多似是而非的‘病人’。理论上,一切不合规的行为都可以解释为精神状态异常,被赋予病理意义,得到‘医学’语境下的人道主义处置,这就让精神障碍的治疗逐渐具备了某种‘维稳’的功能。精神科医生不再是医生,而是穿着白大褂的城管,被强加上本应属于其他人的工作职能。 ‘她在公共场合闹事……医生怎么不管?’ 如果医生试图解释,这件事本就不归他们管,《精神卫生法》规定了自愿诊治,只要当事人(及其监护人)不同意,医院就无权介入,社会的不满就会转向医疗体系的‘失职’:‘她破坏了公共秩序呀!’‘你们怎么没把她治好就放出来了?’‘人民群众的生命财产安危你们不管?那谁来管?’ 对啊,应该谁来管呢? 该负责的人不负责,因为它变成了一个医学问题。医生就只能用医学手段,引导这个‘病人’在其他职能部门不参与的前提下,自我改造??梢缴荒苤尾?,凭什么约束这个人的言行呢?——当一个本应该承担民事或刑事责任的当事人,躲在诊断背后就可以免责的时候,谁又舍得拿掉这个诊断呢? 这就导致了精神问题的慢性化。 从一时状态,变成了一种人格特点。 从一次失控变成了一张标签。 从偶发的病变成了持续终生的病。 十年前病过,现在又发病。怎么才能治好?好像已经好了,但遇到事还是没好。偶然一次就可以诊断。有了诊断就可以迁延不愈。治愈之后还能复发。即使从未复发,还可以把十年前的诊断保留好,说不定十年后还能用。 一个病就可以永远延续,没有终结的一天。 大量的医疗成本、社会成本,浪费在这种慢性化上。医生痛苦,领导痛苦,同事痛苦,无辜受累的陌生人痛苦。当事人和家属呢?其实也痛苦。 没有人是赢家。 这篇文章很长,但是希望大家耐心看完。如果实在没有耐心,拉到这里,至少请记住这条结论:诊断是用来治病的,不是用来化解纠纷的。 除非主动求治,否则疑诊从无。 诊断的滥用:云诊断,慢性化诊断,揣测诊断,薛定谔的诊断……害人,害己,害了诊断,也坑了诊断背后的医疗体系,和千万万万的病人。 理解了这些,也就知道国航这事该如何处理了: 1,把当事人看作正常人,该怎么办就怎么办。 2,处理过程中,不揣测当事人的精神状况。 3,如果当事人想以‘精神病人’的身份获得特殊待遇,需本人/监护人申请精神鉴定。 4,诊断有病,即遵医嘱服药,监护,隔离。 [详情]

    李松蔚PKU | 2019年07月18日 23:06
    航空监察员到底是谁?
    航空监察员到底是谁?

      记者| 陈晓双 &nbsp;实习记者 雪飞洋 7月13日,微博网友@李亚玲发布微博称,自己在7月12日乘坐国航成都飞往北京的CA4107航班时,遇到一位自称是国航监督员的女子牛某,斥责乘客不关闭手机,态度恶劣。此后,在这位“监督员”的电话举报下,飞机上的几名乘客下飞机后被迫接受各种调查作笔录,滞留了七个小时。 航空监督员是什么职位? 据了解,监察员分为社会监督员、民航局监察员和航空公司内部监察员。国航、南航、海航和深航等航空公司此前曾聘请过社会监督员参与服务质量提升,但后来已撤销,国航方面表示目前没有设置该职位。 民航局也设有监察岗位。根据《中国民用航空监察员规定》,民航监察员应是民航局或者民航地区管理局承担外部管理职责部门中的工作人员,或者是接受民航局或者民航地区管理局的授权从事检查、监督、认可工作并接受委托实施行政处罚工作的事业组织。监察员负责监察的类别主要有航空安全、飞行标准、安全保卫等?!豆娑ā分赋?,执法应当出示监察员证,未出示监察员证的,有关单位或者个人可以拒绝接受监察。 民航专家綦琦表示,民航局方面的安全监察员负责检查航空公司和机场安全环节,一般是专兼都有,不负责服务质量。 某航空公司一线安全员向界面新闻介绍,局方监察员会定期抽查航空公司的安全,目的是为了旅客的出行安全和舒适。民航安全无小事,民航业专业化程度很高,国际国内标准区别不大,国内甚至更加严格。一般不会出现监察员为难机组的情况,都会按流程和规定行事。 一位资深民航机长表示,监察员在行使职权之前会出示证件,通知机组今天检查。 此外,某航空公司空乘告诉界面新闻,监察员会监督航班上的安全工作,提出改正的意见和建议?!拔矣龅降亩际呛统宋裨惫低?,没有见到直接去面对旅客的?!鄙鲜隹粘嘶贡硎?,监察员的评议不会与奖惩直接挂钩,监察员的评议会报给公司,如果有问题公司会再和航班机组相关人员沟通,询问情况?!拔颐枪径源嗣挥忻魑牡慕背凸娑?,我目前暂时还没有见到过有人因此受奖或受罚。所以,也不存在面对监察员‘敢怒不敢言’的情况,一般大家都是按规定来,航班上有监督员或者没有监督员我们也不会特意费劲心思去查?!?除了局方监督员外,航空公司也设有内部监察员岗位。据航空自媒体?;?,每个航空公司都有自己的“内部督察员”,这些人大多是一线运行部门出身,凭借个人能力进入航空公司的机关监管机构,对于局方和航空公司规章制度、空地运行有着专业的认识,大部分都是一些具有一定专家级别水准和具备局方授权监察资质的资深人员。航司的内部督察制度对于航司持续改进安全、服务、运行水平来说是十分必要的法定监管手段。 网上一份航空公司监察员岗位描述显示,安全监察员负责接收和反馈上级部门的安全管理工作指令;参与飞行部内部质量及安全审核;负责维护更新飞行部飞行质量网上的安全运行信息、飞行部全体人员的安全档案管理、实施专项监察和现场监察工作等。 自称“监督员”的牛某并不属于上述任何一种。据李亚玲,牛某系国航前空乘人员,十多年前因在工作岗位上突发精神疾病和乘客冲突而被停飞,后被鉴定为双相情感障碍,被调至地勤岗位,但实际上长期处于病休、只领薪不上班的状态。 对于此次“国航监督员机”闹事件,是否存在内部员工特权?航空自媒体?;悍⒈砜捶ǔ?,在航班上,特别是公务舱旅客,又自称督察员,又认识这个认识那个,一般会先把旅客安抚住,一切等落地之后再谈。如果强硬拒绝旅客,事后如果出现投诉,当班乘务员有很大的概率会因处置不力而受到处分。 国航方面此前发表声明称纠纷一方旅客为国航一名因身体原因休养的员工,此次是个人因私出行,并非国航监督员。将根据相关规定进一步加强客舱秩序管理,不断提升服务水平,改善旅客出行体验。 对于国航的态度,7月17日,当事乘客李亚玲发布微博表达了自己的诉求::1、以后加强对当事员工的关爱和?;?,配合其家人对其进行有效治疗。在其痊愈之前,禁止其单独乘坐飞机,以保障乘客安全;2、给当天所有被伤害、侮辱的乘客道歉并赔偿,赔偿标准为公务舱和经济舱的差价。 [详情]

    界面 | 2019年07月18日 19:16
    李亚玲:我们不歧视任何病人 但应遵循合理边界!
    李亚玲:我们不歧视任何病人 但应遵循合理边界!

      新浪财经讯 7月18日消息,近日“大闹国航”事件持续发酵,当事人李亚玲今天转发新浪财经【#央视网谈国航门事件#:如果遇到下一个“牛某某”,我们该怎么办?】微博称,没人说牛大姐善意提醒不对,但在特定场所抢夺指挥权甚至对他人合法权益造成侵害,这就不对。 包容精神病人,不代表可以放纵其侵害他人合法权益,国航深知员工健康状况却次次放行其单独乘机,大闹机舱也不制止,这个责任始终回避!我们不歧视任何病人包括艾滋病人。但应遵循合理边界! [详情]

    新浪财经 | 2019年07月18日 17:15
    "国航门"反思:如果遇到下一个牛某某 我们该怎么办
    央视 | 2019年07月18日 13:07
    李亚玲回应牛女士在艰难期:别歪题 关注国航管理责任
    新浪财经 | 2019年07月18日 11:45
    观察者网刊文:"牛女士事件"国航真只是"受害人"?
    观察者网刊文:

      张仲麟:“牛女士事件”国航真只是“受害人”? 【文/观察者网专栏作者 张仲麟】 7月12日国航CA4107航班的牛女士“国航监察员”事件使得国航处在风口浪尖之上,随后国航与受害人约定15日就“牛女士监察员大闹航班”事件进行面谈交涉与解释工作。面谈结束之后,当事人李亚玲女士发表长文详细描述了与国航相关领导面谈的过程,其中国航“无法阻止她乘坐飞机”这一表态又让国航成了舆论的焦点。 牛女士的乖张行为在得知其为精神疾病患者后显得不那么奇怪了。毕竟精神疾病患者,做出什么事来都有可能。但是精神正常的国航在本次事件的处理中种种表现就让人很是不解。在交涉中国航自称自己也是受害者,牛女士在事件中的身份并非国航员工而只是一个普通旅客,国航并没有权力阻止牛女士乘坐飞机。国航作为载旗航空公司,身为三大航之首说出这种话不由让人觉得非常讽刺。 使用手机真会影响飞行安全吗? 在飞机上是否能使用手机是个经久不衰的话题,有些人认为机上使用手机会干扰到飞机通讯设备影响飞行安全需要严惩,而有些人认为现代手机与机载设备早已不同以往,产生干扰属无稽之谈。飞机上的牛女士熟悉相关法律,引经据典非常在行,各种法律条文是脱口而出。那么来看看她指控旅客打手机的相应法律条文。根据目前实行的《中华人民共和国民用航空法》(第五次修正)第八十八条所示: “第八十八条 国务院民用航空主管部门应当依法对民用航空无线电台和分配给民用航空系统使用的专用频率实施管理。 任何单位或者个人使用的无线电台和其他仪器、装置,不得妨碍民用航空无线电专用频率的正常使用。对民用航空无线电专用频率造成有害干扰的,有关单位或者个人应当迅速排除干扰;未排除干扰前,应当停止使用该无线电台或者其他仪器、装置?!? 笔者对牛女士是非常佩服的,别的不说,法律法规条文精准脱口而出这种事,非一朝一夕可以练就。当然牛女士对于条文的理解显然有些问题,民用航空法第八十八条针对的内容是不得违法干扰或者占用民航专用频率,主要针对对象是地面“黑电台”,或者爱好者私自改装的电台非法占用频段,而非针对移动手机。 目前手机(4G)所使用的频率段占用为2.6Ghz、2.1Ghz、1.8Ghz,划分给民航使用的无线电频率段中,与之最为接近的频段是供机载卫星通讯系统所使用的1260Mhz-1300Mhz频段。两个频段相差甚远,基本上不可能对机载系统形成干扰。而且目前国内航空公司很多已经开放了机上WiFi,供旅客飞行中使用电脑和手机。 机载卫星通讯设备占据1.3Ghz频段 移动电话占据1.9Ghz起的若干频段 当然凡事都没有绝对,笔者熟识的签派朋友就和笔者表示,曾经遇到过一起进近阶段手机对通讯系统造成干扰的偶发事件。所以说手机这事就是属于:说有影响吧确实没什么影响;说完全没影响吧偶发因素还真不能忽视。 然而牛女士虽然对民用航空法背得挺熟练,自家公司国航的规定却记得不那么牢。且看国航的《旅客、行李运输总条件》第十二条航空器上的行为:(http://www.airchina.com.cn/cn/trans_conditions/933.shtml) “12.2.3 全程允许使用的电子设备,包括但不限于:心脏起搏器;助听器;不会影响飞机导航和通讯系统的用于维持生命的电子设备(装置),如认证品牌的便携式氧气浓缩器(Portable Oxygen Concentrator,简称POC),持续正压呼吸机(Continuous Positive Airway Pressure,简称CPAP)。单手可握持的小型便携式电子设备,如智能手机、电子书、视频播放器、游戏机等,关闭蜂窝通信功能选择飞行模式后可在飞行全程使用。在飞行关键阶段应关闭Wi-Fi和蓝牙等功能,且不得连接耳机、充电、数据连接等外围设备,不得使用语音和数据通信?!? 我们看到了什么?国航的规定中白纸黑字写着开启飞行模式后,智能手机在飞行模式下可以全程使用。而牛女士指责的乘客一名是早已飞行模式,一名在广播提示后也关闭了手机,完美符合国航的规定。牛女士拿着规定与法律当“义务监察员”,却连自家公司的规定都没背全,实在是有够“失职”啊……而牛女士在机上的行为,本身就违反了国航的规定。 “12.1 一般规定 根据我们的判断,如果您在航空器上的行为危及航空器或者航空器上任何人或者财产的安全,或者妨碍机组人员履行职责,或者不遵守机组的指示,包括但不限于吸烟、酗酒或吸食毒品,对机组或其他旅客造成或有可能造成不适、不便、损害或者伤害的行为,我们可以采取我们认为合理的措施,包括实施管束,以阻止该行为的继续。您有可能在任何地点被要求下机并被拒绝续运,而且您有可能因客舱内的不当行为被起诉?!? 如果国航认为牛女士作为“一名普通旅客”并没有违反这一条规定的话……那只能认为在国航的航班上如牛女士这样闹事是符合国航规定的。赶紧有样学样抖一抖“监察员”威风,或者对国航航班敬而远之吧。 为什么说国航应该负责 牛女士是个精神病人,是否有完全民事责任能力还得打个问号,笔者对她本人的情况是非常同情的。虽然牛女士的“自带干粮监察员”给旅客和机上秩序造成了很大的麻烦,但也没法和精神病人计较太多。反而国航事后的反应让人不满。 在当事人李亚玲女士和国航宣传部长与分管副总电话沟通后,国航方面表明了以下几点态度:1.这只是普通旅客之间的纠纷;2.国航在事件中尽职尽责;3.无法对旅客进行赔偿,国航也是受害者;4.无法制止包括牛女士在内精神病患者继续登机。作为民航从业人员,各种现场情况不说自己亲身处置过多少次吧,也是见识过很多次。要是国航负责人在登机口把这话和旅客们一说……怕是别想竖着离开现场了。 先来说说国航表态的第一点,也即牛女士事件只是一起“普通的旅客之间纠纷”。关于这一点,首先牛女士虽然是国航员工,但其乘坐飞机并不是工作期间,在非上班期间乘坐飞机确实只是一个普通旅客。但在飞机上以自己国航员工身份自居并自称“监察员”,那就不仅仅只是普通旅客间的纠纷了,这时候不管国航乐意不乐意,她就是代表着国航。 类比一下的话就是这么个情况:我在午休时间去候机楼内的饭店吃饭,这时候我只是个普通顾客,顶多靠工作证打个折扣;如果我到了饭店发现没有空座了,我亮出工作证自称是机场的工作人员强令某旅客让座进而引发冲突,那么这还会是“普通顾客之间的纠纷”么?牛女士的行为已经构成了表见代理,国航需要为牛女士的行为承担责任。 第二点,国航在事件中尽职尽责。国航作为承运人有义务也有责任保障旅客的出行并提供相应的服务。然而在整个事件中多名旅客受到了无故骚扰,就算国航自认冤屈,也得承担起相应的责任。私下或者内部认为自己已经尽职尽责可以理解,但对外如此声明只能说国航的?;囟圆黄鸸降牡匚?。[详情]

    观察者网 | 2019年07月18日 10:44
    民航网小编给北京晚报点了赞,但可能忘了看投票结果
    民航网小编给北京晚报点了赞,但可能忘了看投票结果

      新浪财经讯 牛某大闹国航航班事件持续发酵,中国民航网由于发布了题为《安全人人有责 维权也需有度》的评论,也被卷入其中。 上述文章中提到,“在国航此次事件中,牛女士的出发点是好的,这种维护安全人人有责的意识,应该得到社会的认可。但我们也不否认她言行不当的一面,尽管可能因为身体原因是情有可原的。国航私下联系受到她影响的旅客,也是按照法律法规,出于?;ひ娇悸?。网络上各种谣言沸沸扬扬,甚至用最大的恶意来猜度个人、企业的言行,这是不是也是一种反应过激?这是不是也在滥用公民权力?” 文章发出后,即遭到包括当事编辑李亚玲在内的微博网友回怼,李亚玲表示,“不是我还揪着一个病人不放,而是国航和民航今天都开始偷换概念扭曲真相!把牛某包装成维护航空安全的英雄,丝毫不提航企的义务和责任,各种抹黑维权乘客?!?随后,中国民航网转发此前的评论文章,并称,“这篇评论阅读量已达475万。砖头雨下!不惧!哪怕烈火焚身!因为这是我们的观点!”但微博发出不久后,便被中国民航网删除。 据新浪财经查阅,今日凌晨,中国民航网给北京晚报转发上述评论的微博点了赞,但让人大跌眼镜的是,此条微博中对于“牛女士的言行是否应得到社会认可?”的调查中,结论却与中国民航网意见相左,近94.7%的投票者认为,牛女士“影响他人,不认可”。 [详情]

    新浪财经综合 | 2019年07月18日 10:30

    调查

      

    投诉,就上黑猫

    微博推荐

    更多

    新浪意见反馈留言板 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 通行证注册 | 产品答疑

    Copyright ? 1996-2019 SINA Corporation, All Rights Reserved

    新浪公司 版权所有

    高手平特一肖图论坛-高手网一肖中特-高手一肖中特内部公开